santo domingo. La defensa técnica del exministro administrativo de la Presidencia, José Ramón Peraltadenunció este viernes ante el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional la existencia de pruebas fabricadasasí como una Acusación manipulada y sin evidencias realesen el proceso judicial que se le sigue.
Durante el inicio de los alegatos de la defensa, ante la jueza Altagracia Ramírezlos abogados de Peralta aseguraron que el Ministerio Público ocultó información clave de carácter exculpatoriolo que —según afirmaron— evidencia un desprecio por la búsqueda de la verdad procesal.
los abogados Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez y Evelini Rodríguez presentó un análisis crítico del expediente acusatorio, señalando que la narrativa del Ministerio Público no guarda coherencia con las evidencias físicas y documentales recolectadas durante la investigación.
De acuerdo con la defensa, los hechos descritos en la acusación responden a una construcción forzada de la historia procesaldiseñado para intentar establecer responsabilidad penal sin pruebas fehacientes.
Denuncia ocultamiento de pruebas
Durante su intervención, el abogado Pedro Balbuena cuestionó directamente al órgano acusador:
“Si la meta del proceso es la verdad y existe una declaración que descarga completamente de responsabilidad a José Ramón Peralta, ¿por qué no fue aportada como prueba?”
Le invitamos a leer: Jueza niega separar el expediente del caso Calamar solicitado por el imputado Rafael Calderón
Balbuena afirmó que dicha información fue ocultada deliberadamentey que la defensa tuvo que encontrarla “por azar” en otro proceso judicial.
“Ocultar una prueba relevante para la inocencia de Peralta nos hace pensar que el Ministerio Público no tiene interés en la verdad; al contrario, la desprecia”, sostuvo.
La defensa también puso en duda la credibilidad del testimonio de Francisco Paganseñalando que este sigue siendo imputado en el mismo procesopese a haber sido condenado en otro caso.
Indicaron que Pagán confesó actividades ilícitas y que, sin embargo, el Ministerio Público no le otorgó un principio de oportunidad ni un acuerdo abreviadoni emitió un archivo que lo excluirá formalmente del proceso actual.
Uno de los puntos centrales de la defensa fue la denuncia de una prueba presuntamente fabricadabasado en declaraciones contradictorias del testigo Bolívar Ventura.
Según explicaron, Ventura lo declaró inicialmente ante la Procuraduría General de la República que entregó 527 millones de pesos a Ramón Emilio Jiménez (Mimilo), Fernando Crisóstomo y José Ureña. Sin embargo, en una segunda declaración realizada en 2022, esa misma suma fue atribuida a José Ramón Peraltasupuestamente a través de Francisco Pagán.
“La comparación entre ambas declaraciones demuestra que la segunda fue hecha con el propósito manifiesto de incriminar a José Ramón Peralta”, afirmó la defensa.
Indicaron que en audiencia se presentaron ambas declaraciones, evidenciando que los mismos cheques y montos Fueron utilizados para sustentar versiones totalmente distintas de los hechos.
Finalmente, la defensa informó que los querellantes del Estado se retirarán del procesolo que, a su juicio, debilita aún más la acusación presentada por el Ministerio Público.
José Ramón Peralta reiteró su confianza en la justicia dominicana y aseguró que durante el desarrollo del proceso “la verdad saldrá a la luz”.
